Суд удовлетворил требования прокурора о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

15.01.2026 Курьинским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Черненко Е.А., администрации Курьинского района Алтайского края, администрации Колыванского сельсовета Курьинского района Алтайского края о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

В обоснование исковых требований прокурор указал, что со стороны органов местного самоуправления Курьинского района созданы соответствующие условия, направленные на вывод земельного участка из под действующих запретов на продажу земли сельскохозяйственного назначения под конкретное лицо, которым является Черненко Е.А. Сведений о том, что Черненко Е.А. на спорных земельных участках занимается ведением личного подсобного хозяйства, для целей которого заключались договора купли-продажи, не имеется. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что спорные земельные участки как во время аренды так и после его приобретения используются не по целевому назначению (оказание туристических услуг). Указанное, подтверждается предостережениями, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Спорное постановление администрации сельсовета, на основании которого изменен вид разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения вынесены за пределами предоставленных полномочий органу местного самоуправления.

Кроме того, Черненко Е.А. на момент приобретения спорных земельных участков являлся собственником земельного участка, площадь которого превышала установленный максимальный предел 2.5 га., установленный Федеральным законом и законом Алтайского края, в связи с чем, спорные сделки являются ничтожными, поскольку посягают на интересы неопределенного круга лиц

Исследовав материалы дела, суд согласился с доводами прокурора о ничтожности спорных сделок в связи с введенными ограничениями максимального размера общей подсобное хозяйство, поскольку на момент приобретения спорных земельных участков, у ответчика совокупная площадь земельных участков, сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» находящихся в его собственности, превышала максимальные размер, установленный Законом Алтайского края от 07.11.2006г № 111-ЗС.

Исходя из того, что федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на другой вид, не принят, спорные земельные участки расположены на землях, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, для которых градостроительный регламент не устанавливается, в границы населенного пункта Генеральным планом МО Колыванский сельсовет Курьинского района Алтайского края включены не были, относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, суд пришел к выводу, что, у администрации Колыванского сельсовета Курьинского района Алтайского края отсутствовали полномочия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Так же, представленными в суд материалами дела установлено, что ответчик в период действия договоров аренды не использовал земельные участки в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования земельных участков, а поэтому не являлся лицом, которому эти участки могли быть предоставлены в собственность в соответствии с федеральным законодательством.

В связи с установленными обстоятельствами, суд не согласился с доводами представителя ответчика о добросовестности Черненко Е.А. как арендатора так и собственника земельного участка, с доводами о возможности изменения одного вида использования земельных участков с/х назначения в рамках одной категории на основании писем Министерства экономического развития Российской Федерации.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, 13.05.2026 судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Подготовил пресс релиз

помощник председателя Т.Н.Цаценко